213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14698 Esas 2015/7074 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14698
Karar No: 2015/7074
Karar Tarihi: 12.11.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14698 Esas 2015/7074 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, sahte bir müstahsil makbuzu düzenleyerek bal destekleme parasını almıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve bal satışının gerçek olduğunu savunmuştur. Tanık, sanığın savunmasını doğrulamıştır. Mahkeme, suç tarihinde sanığın müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi veya stokunun olup olmadığının tespiti ve aynı dönemde başka kişilere bal satışının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, sahte belge düzenlemek suçuna dahil olan M.. A.'ın yargılaması hakkında ayrı dosyaların birleştirilmesi veya dosyaların getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemenin kararında TCK'nın 207. maddesi (özel belgede sahtecilik suçu) de dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır.
19. Ceza Dairesi         2015/14698 E.  ,  2015/7074 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/362796
    MAHKEMESİ : Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 13/07/2011
    NUMARASI : 2010/72 (E) ve 2011/89 (K)
    SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığın, M.. A.. tarafından sahte olarak düzenlenen 02.11.2006 tarihli müstahsil makbuzunu Gürgentepe İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen M.. A.."ın da sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal ürtimi yada stoğunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen M.. A.. hakkında sahte belge düzenlemek suçundan mahkemenin 2010/49 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/253 Esas 2011/49 karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama akıbetinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyalar getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde TCK"nın 207. maddesinde düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara