213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14696 Esas 2015/7072 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14696
Karar No: 2015/7072
Karar Tarihi: 12.11.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14696 Esas 2015/7072 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın sahte müstahsil makbuzu düzenleyerek bal destekleme parası aldığı iddia edilmişti. Sanık suçlamayı kabul etmediği ve bal satışının gerçek olduğunu savundu. Tanık ifadeleri incelendiğinde maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi veya stoğunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örnekleri dava dosyasına alınmalı ve suça konu olan müstahsil makbuzunu düzenleyen kişi hakkında sahte belge düzenlemek suçundan yürütülen yargılama akıbetinin araştırılması ve dosyaların birleştirilmesi gerekmektedir. Eylemin sübut hali TCK'nın 207. maddesi kapsamında ‘özel belgede sahtecilik’ suçunu oluşturması da göz önünde bulundurulmalıdır. Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri ile karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 213. maddesi (Kanuna aykırılık), TCK'nın 207. maddesi (Özel belgede sahtecilik).
19. Ceza Dairesi         2015/14696 E.  ,  2015/7072 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/348533
    MAHKEMESİ : Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/07/2011
    NUMARASI : 2010/20 (E) ve 2011/113 (K)
    SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığın, M. A. tarafından sahte olarak düzenlenen 21.11.2006 tarihli müstahsil makbuzunu Gürgentepe İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen M. A. da sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi yada stoğunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen M. A. hakkında sahte belge düzenlemek suçundan mahkemenin 2010/49 esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/7 Esas 2011/137 karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama akıbetinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyalar getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde TCK"nın 207. maddesinde düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara