Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5301 Esas 2022/15197 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 19/09/2017 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Müşteki ... vekilinin, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararı, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, mağdur ...’ye yönelik mala zarar verme suçundan verilen düşme kararı ile; sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve mağdur ...’ye yönelik mala zarar verme suçundan verilen düşme kararına ilişkin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mağdur ...’ye yönelik mala zarar verme suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki ... vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığından; müşteki ... vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasının “II-B)” No’lu bendinde sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, hüküm fıkrasının devamında “III-” No’lu bentte sanık ... hakkında kurulan hükümlere geçildiği halde, hüküm fıkrasının “III-B)” No’lu bendinde hakkında hakaret suçundan hüküm kurulan sanık adı “...” yerine yeniden “...” olarak yazılmış ise de, gerek hüküm fıkrasının “III-B)-8-” No’lu bendinde tekerrür hükümleri uygulanırken sanık ... hakkında verilmiş ilamın belirtilmiş olması ve gerekse hükmün gerekçesinde sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı birer defa olmak üzere hakaret suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğunun belirtilmesi nedenleriyle, hüküm fıkrasının “III-B)” No’lu bendinde sanık adının “...” yerine sehven “...” olarak yanlış yazılmasının, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Sanık ...’ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43. maddeleri ve 265/1, 265/4, 43. maddelerinde tanımlanan suçlar ile; sanık ...’ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43. maddeleri ve 152/1-a. maddesinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 18/07/2014 tarihli mahkumiyet karar tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.