Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3855 Esas 2022/15191 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Nebi Camii'nin avlusundaki abdest alma yerinde asılı olan bir ceketten cep telefonunu çalmak suretiyle hırsızlık suçu işlemiştir. Ancak, mahkeme yanıltıcı bir nitelendirmeye dayanarak suçun kabul edilmesinde hatalı bir karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve sanık hakkında uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği vurgulanmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142/2-h maddesi yerine hatalı bir nitelendirme ile TCK'nın 141/1 maddesi uygulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline karar verdiği TCK'nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının uygulanmasında dikkatli olunması gerektiği ve infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, uzlaştırma hükümlerini yeniden düzenlemiştir ve TCK'nın 141/1 maddesi gibi hırsızlık suçları da uzlaşma kapsamına alınmıştır. Hükmün yeniden verilirken, ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilmelidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde gündüz vakti, Nebi Camiinin avlusundaki abdest alma yerinde asılı olan katılanın ceketinin cebinden cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminin, 5237 TCK'nın 142/2-h. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Kabule göre de;
Mahkemenin suç vasfına ilişkin kabulüne göre, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.