5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5726 Esas 2015/6917 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5726
Karar No: 2015/6917
Karar Tarihi: 10.11.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5726 Esas 2015/6917 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 2. Çocuk Mahkemesi, 2009/147 (E) ve 2012/205 (K) numaralı dosyada, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla verdikleri karar temyiz edilmiştir. Dosya incelenerek, suça sürüklenen çocuğun yaşının büyütüldüğü ve bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurun eser sahipleri olmadığı belirtilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun benzer eylem nedeniyle Kadıköy 1. Çocuk Mahkemesinin 2009/192 Esas, 2010/399 sayılı kararı ile yerine getirilen bir dava dosyasına sahip olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu sebeple, suça sürüklenen çocuğun aynı mağdura karşı birden fazla aynı suçu işleyip işlemediği ve TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılması zorunlu görülmüştür. Ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi gereği, suça sürüklenen çocuğun tayin edilen zorunlu müdafii ücretini yüklenmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Kanun
- TCK'nın 43/1. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/5726 E.  ,  2015/6917 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/130819
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Çocuk Mahkemesi
[Kadıköy (kapatılan) 1. Çocuk Mahkemesi]
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2009/147 (E) ve 2012/205 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça sürüklenen çocuğun nüfus kayıt örneğine göre yaşı büyütüldüğü anlaşıldığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma nedenine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında Kadıköy 1.Çocuk Mahkemesinin 27/12/2010 tarih ve 2009/192 Esas, 2010/399 sayılı kararı ile verilip kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuğun bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesi dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi gereğince, yasal olarak tayin edilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suçu sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara