Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3819 Esas 2022/15387 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık suçu dosyasında diğer temyiz itirazları kabul edilmezken, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesinin yanı sıra aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi gerektiği belirtildi. Dosyada suça sürüklenen çocuğun telefonu hasarlı bir şekilde teslim ettiği ve kovuşturma aşamasında elde edilen bilgilere göre 3. kişinin zararının giderilip giderilmediğinin belirlenemediği ifade edildi. Bu nedenle, TCK'nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması gerektiği ve kararın bu nedenle bozulduğu belirtildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi olarak verildi.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 tarihli ve 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli İse; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda da suça sürüklenen çocuğun telefonu sattığı.... telefonu hasarlı bir şekilde müştekiye teslim ettiği, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanından da bilgisayarın soruşturma aşamasında müştekiye iadesinin sağlandığı anlaşılmakla birlikte, kovuşturma aşamasında herhangi bir ifadesi bulunmayan .... isimli 3. kişinin zararının suça sürüklenen çocuk tarafından giderilip giderilmediğinin dosya kapsamından belirlenemediği ve suça sürüklenen çocuğun da mahkemede olaya ilişkin zarar giderimini kabul ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında yukarıda yapılan açıklamalar ışığında gerekli araştırmanın yapılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.