Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4136 Esas 2022/15339 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçu sebebiyle sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen bu suçlarla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre işlem yapılması gerektiğine dikkat çekildi. Buna göre, soruşturma aşamasında katılan kurumun zararının hesaplanması ve sanığa ödeme ihtarı yapılması, eğer bu ödeme tamamen yapılırsa kamu davası açılmayacak ve kovuşturma aşamasında da aynı ihtarat yapılmış ise sanık hakkında düşme kararı verilecektir. Olayda ise bu işlemlerin yapılmamış olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak, somut olayda da bu açıklamalar ışığında soruşturma aşamasında bilirkişiden rapor alınmayıp, yine ödeme ihtarı yapılmamış olması, kovuşturma aşamasında da bilirkişiden rapor alındıktan sonra sanığa raporun tebliğ edilmemesi ve gerekli ihtaratın da yapılmaması karşısında, belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.