Tebliğname No : 11 - 2012/12548
MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2011/355 (E) ve 2011/667 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

...... Salça Konserve Akt.San. ve Tic. A.Ş.nin ortağı olan ancak yetkili temsilcisi olmayan sanığın, katılanın yetkilisi olduğu şirketten aldığı kömür karşılığında suça konu keşidecisi......Salça Konserve Akt.San. ve Tic. A.Ş. olarak görünen çeki yetkisi olmadığı halde imzalayarak katılana vermek suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, aşamalarda suça konu çeki şirketin yetkili temsilcisi İ.. B.. rızası ile imzalayıp katılana verdiğini savunmuş ise de; suç tarihinde anılan şirketi temsile yetkili olan kişilerin Ticaret Sicil Memurluğundan sorulmamış olması, sanığın şirkette yetkili olarak beyan ettiği İ... B... da mahkemede tanık olarak beyanına başvurulmadığı gibi, aynı çek sebebiyle sanığın dolandırıcılık suçundan yargılanıp, hakkında beraat kararı verilen ve dosyada bulunan Bandırma A.. M.."nin 2009/207 esas 2010/142 karar sayılı ilamından adı geçen şahsın dinlenildiğinin ve sanığın, kendi bilgisi dışında bu çeki düzenleyip verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması, yapılan icra takibine...... Salça Konserve Akt.San. ve Tic. A.Ş. tarafından herhangi bir itirazın olup olmadığının araştırılmaması ve suça konu çekin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi ve sanığın suç kastının tayini bakımından, ..... Salça Konserve Akt.San. ve Tic. A.Ş.nin suç tarihinde yetkili temsilcilerinin kim/kimler olduğu tespit edilerek, İ.. B...ve varsa diğer temsilcilerin tanık olarak mahkemeye celbi ile suça konu çeki imzalayıp vermesi hususunda sanığa rıza gösterilip gösterilmediğinin sorulması, daha önce de sanık tarafından şirkete ait çeklerin katılana veya başkalarına verilip verilmediği, çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin ödenip ödenmediğinin sorulması, dava konusu çekten dolayı yapılan icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi, borca itiraz veya ödeme bulunup bulunmadığının araştırılması ve suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilip iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilip tartışılarak ve belge aslı denetime elverişli olacak şekilde dosya içine konulmasından sonra, toplanan deliller birlikte değerlendirilip sanığın sahtecilik kastıyla hareket edip etmediği saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.