5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5517 Esas 2015/6848 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5517
Karar No: 2015/6848
Karar Tarihi: 09.11.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5517 Esas 2015/6848 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkeme kararı incelenmiştir. Sanığın 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işlediği kanıtlanmış, ancak mahkemenin tensip kararında hatalı bir hüküm verildiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle karar BOZULMUŞ ve \"satılan ürünlerin satış bedelinin zoralımına\" ibaresinin hükümden çıkarılmasıyla düzeltilmiştir. Kanunların uygun bulunduğu diğer yönlerdeki hüküm ise ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Kanunun 81/6. maddesi: Adlî emanette kayıtlı her bir materyalden bir numunenin emanette saklanmasına, kalanların ise bir daha kullanılmayacak derecede vasıflarının bozulması sağlanarak imhasına karar verilmesi gerektiğini belirtir.
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Hukuka aykırı hükümlerin düzeltilmesine ilişkin düzenlemeler içerir.
- 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesi: Hukuka aykırılıkların düzeltilmesine ilişkin hükümler içerir.
19. Ceza Dairesi         2015/5517 E.  ,  2015/6848 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/91081
    MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 12/01/2012
    NUMARASI : 2007/934 (E) ve 2012/13 (K)
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    SUÇ TARİHİ : 23/02/2007

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Mahkemenin 08/08/2007 tarihindeki tensip kararında 5846 sayılı Kanunun 81/6. maddesi uyarınca adlî emanette kayıtlı her bir materyalden bir numunenin emanette saklanmasına, kalanların ise bir daha kullanılmayacak derecede vasıflarının bozulması sağlanarak imhasına karar verdiğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde “…satılan ürünlerin satış bedelinin zoralımına,” karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, “satılan ürünlerin satış bedelinin zoralımına” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanun"a uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara