Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12052 Esas 2015/6811 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12052
Karar No: 2015/6811
Karar Tarihi: 09.11.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12052 Esas 2015/6811 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Marka hakkına tecavüz suçu işleyen sanık oranına yönelik olarak verilen bir mahkeme kararı incelenmiştir. Dosya kapsamına göre yapılan incelemeler sonucu, temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı ve sanık hakkında hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, kararda İ.Ş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin şikayetçi olarak değil, katılan olarak kabul edilmesine karşı yanlış yazıldığına dikkat çekilmiştir ve zararın belirlenmesi ile ilgili kanuni düzenlemelere açıklık getirilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararına atıfta bulunularak, maddi zararın basit bir araştırma ile tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK'nın 237. maddesi (davaya katılma)
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi (zararın tazmini)
- 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesi (hükümün açıklanmasının geri bırakılması durumunda)
19. Ceza Dairesi         2015/12052 E.  ,  2015/6811 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/99237
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2010/307 (E) ve 2013/23 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 03.02.2011 tarihli celsede suçtan zarar görme ihtimaline binaen şikayetçi İ. Ş. San ve Tic. Ltd. Şti"nin CMK"nın 237. maddesi gereğince davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında anılan şirket temsilcinin katılan olarak yazılması,
2- 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "mağdur zararı karşılanmadığından” bahisle sanıklar hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara