Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7189 Esas 2022/15558 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararı, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine kaldırılmıştır. Ancak yapılan incelemede, sanığın lekelenmeme hakkı kapsamında beraat kararı verilmesi gerektiği, katılan vekilinin temyiz isteminin yetersiz olduğu ve sanığın cezalandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
CMK'nın 288. maddesi, \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" 294. maddesi ise, \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" şeklinde düzenlenmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanılmak istenmesinin suçu kabul anlamına gelmeyeceği, kaçak tüketim tutanağının sahteliği sabit olduğundan derhal beraat kararı verilmesi gereken bir durumun söz konusu olduğu ve lekelenmeme hakkı kapsamında sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; katılan vekilinin temyiz isteminin ise, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere kaçak elektrik kullanımı sabit olan somut olayda yeterince araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, kurum zararının tam olarak giderilmediği, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu dikkate alınarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken sanık hakkında düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesinin karşılıksız yararlanma suçundan verdiği beraat kararı kaldırılarak verilen kamu davasının düşürülmesi kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.