Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/17758 Esas 2015/6751 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17758
Karar No: 2015/6751
Karar Tarihi: 05.11.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/17758 Esas 2015/6751 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık S.B., borçlarını ödeme şartını ihlal suçundan yargılanmıştır. Ancak, suç unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. Bunun üzerine, sanığın cezalandırılmasına karar veren Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi kararı, kanun yararına bozulmuştur. İhbarnamede, taahhüdü ihlal suçu için toplam borç miktarı, işleyen ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin taahhüt tutanağına açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, taahhüt tutanağında bu bilgilerin ayrıntılı olarak yer almadığı için taahhüdün geçerli olmadığına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesidir.
19. Ceza Dairesi         2015/17758 E.  ,  2015/6751 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2015/261676
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık S.. B.. hakkında yapılan yargılama sonucunda unsurları oluşmadığından atılı suçtan beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/01/2015 tarihli ve 2014/803 Esas, 2015/41 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/02/2015 tarihli ve 2015/55 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13/07/2015 gün ve 47868 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2015 gün ve KYB. 2015-261676 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 04/02/2014 tarihli taahhütnamede taahhüt tarihi itibariyle toplam borcun 6.070,00 Türk Lirası olarak hesap edildiği, 639,40 Türk Lirası olarak tespit edilen faiz alacağı miktarının icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragatına ilişkin taahhüt kabul beyanında da bu hususun yer almadığı, işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/02/2015 tarihli ve 2015/55 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara