6762 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15806 Esas 2015/6667 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15806
Karar No: 2015/6667

6762 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15806 Esas 2015/6667 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bayilik sözleşmesi olmayan sanığın hak sahibi firmanın tüplerini satışa arz etmesinin 6762 sayılı Kanuna aykırı olduğunu ve idari para cezasını gerektirdiğini belirtti. Ancak hüküm tarihine kadar olan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği için sanığın idari para cezası verilemeyeceği kararına vardı. Kararda, 5728 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 1705 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca idari para cezasının gerektiği belirtilirken, 5326 Sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi ile yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmiş olması sebebiyle kabahatli hakkında idari para cezası verilmeyeceği hükme bağlandı.
19. Ceza Dairesi         2015/15806 E.  ,  2015/6667 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/379325
MAHKEMESİ : Malatya(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/779 (E) ve 2013/839 (K)
SUÇ : 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dava konusu tüpler hakkında mahallinde her zaman bir karar alınması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın bayilik sözleşmesi olmadığı halde hak sahibi firmanın tüplerini satışa arz etmek şeklindeki eyleminin 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik 1705 sayılı Kanun"un 6. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği ve suç tarihi olan 05.03.2007 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak verilebilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 Sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmiş olması karşısında kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara