213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14679 Esas 2015/6643 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14679
Karar No: 2015/6643
Karar Tarihi: 04.11.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14679 Esas 2015/6643 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın, sahte bir müstahsil makbuzu kullanarak bal destekleme parası aldığı iddiasıyla suçlandığı belirtilmektedir. Sanığın suçlamayı kabul etmemesi üzerine maddi gerçeğin tespiti amacıyla müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi veya stoğunun olup olmadığının ve aynı dönemde başka kişilere bal satışlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Ayrıca, müstahsil makbuzunu düzenleyen kişinin sahte belge düzenlemek suçundan yargılandığı ve dolandırıcılık suçundan başka bir davasının da bulunduğu belirtilerek bu davaların incelenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Kararda ayrıca, söz konusu eylemin “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu ve bu nedenle hüküm kurulması gerektiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri olarak ise 213 Sayılı Kanun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207. maddesi, \"özel belgede sahtecilik\" suçunu düzenleyen madde olarak gösterilmektedir.
19. Ceza Dairesi         2015/14679 E.  ,  2015/6643 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/363374
MAHKEMESİ : Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2011
NUMARASI : 2011/10 (E) ve 2011/82 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, M.. A.. tarafından sahte olarak düzenlenen 02.11.2006 tarihli müstahsil makbuzunu G. İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi ya da stoğunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen M.. A.. hakkında sahte belge düzenlemek suçundan mahkemenin 2010/49 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/3 Esas 2011/147 Karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama akibetlerinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Yasanın 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Hemen Ara