Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6004 Esas 2022/15953 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum oldu. Temyiz süresi 15 gün olarak değiştirilmiş olsa da daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyalarda bu süre değişmeden kalmaktadır. Dosyanın incelemesi sonucunda, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 289/1. maddesine uygundu ve ceza türü ve üst sınırı nedeniyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi henüz dolmamıştı. Bu nedenle temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONAYLANDI.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesi, muhafaza görevini kötüye kullanmayı düzenlerken, 66/1-e ve 67/4 maddeleri 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine ilişkindir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
20/07/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; katılan ve vekilinin yokluğunda verilen 02.12.2021 tarihli kararda temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında; 26.12.2021 tarihinde tebliğ edilen kararı 10.01.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin, süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 289/1. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşılmakla, tebliğnamede belirtilen zamanaşımının dolduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.