Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4297 Esas 2022/15970 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 35/1-2 ve 62/1-2. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2015 tarihli ve 2015/584 esas, 2015/558 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen16/03/2022 gün ve 18112-2021- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/47911 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1) Somut olayda, Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılmasına rağmen artış miktarının 1/6 olarak gösterilmesinde,
2) Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince hükmolunan 5 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 143/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığında 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması sonrasında, anılan Kanun'un 62. maddesi gereğine 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hukuka aykırılıkların ciddi boyutlara ulaşması halinde başvurulabilecek olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma, kesin hükmün otoritesinin korunması gereği temyiz incelemesi nedenlerine göre dar kapsamlı olduğundan; hukuka aykırılığın, kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilebilmesi, sanığın hukuki durumunu etkilemesi ya da değiştirmesine bağlıdır.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun’un 143/1. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılmasına rağmen artırım oranı 1/6 olarak gösterilmiş ise de, artırımın doğru olarak yarı oranında yapılması ile sanık hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra TCK’nın 35/1-2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve devamında aynı Kanun’un 62/1-2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak doğru hesaplama ile neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, böylece gece vaktinden dolayı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken sehven 1/6 oranının yazıldığı ve bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmesi gerektiği ve sonraki uygulamalar ile de hesap hatasının yapılmadığı anlaşılmakla; yazım hataları kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilemeyeceğinden ve sanık hakkında fazla ceza tayini söz konusu olmadığından kanun yararına bozma istemlerinin REDDİNE, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.