Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7091 Esas 2015/6553 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7091
Karar No: 2015/6553

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7091 Esas 2015/6553 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 22 Haziran 2011 tarihinde Montreal'de düzenlenen ve Kadıköy 24. Noterliği tarafından tercüme edilen vekaletname kapsamında, C. markasının hak sahibi olan C. P. (1987) İnc şirketinin M. Pazarlama Dağıtım ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ni vekil tayin ederek, markanın korunması adına her türlü yasal başvuruda bulunma hakkını devrettiği belirlendi. Ancak, C. P. şirketi ile M. Pazarlama Dağıtım ve Dış Ticaret Anonim Şirketi arasında hak sahipliğine ilişkin tescil edilmiş şikayet ve dava açma hakkı tanıyan bir lisans sözleşmesi olmadığından, mahkeme yazılı şekilde hüküm tesisi ederek, suç tarihinde geçerli bir şikayet bulunmadığına hükmetti. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edildiği belirtildi. Kanuna göre, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 502 ve 504. maddeleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca vekaletname sözleşmesi ile vekil tayin edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 21, 61/A ve 73. maddesi de şikayet hakkı tanıyan bir lisans sözleşmesinin olması gerektiğini belirt
19. Ceza Dairesi         2015/7091 E.  ,  2015/6553 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/253352
MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2011/695 (E) ve 2012/450 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya içerisinde bulunan ve 22.06.2011 tarihinde Montreal"de düzenlenmiş olup, Kadıköy 24. Noterliği tarafından 12.07.2011 tarihinde tercüme edilen 2... yevmiye nolu vekaletname kapsamına göre, suça konu ""C."" markasının hak sahibi olan ""C. P. (1987) İnc"" şirketinin, söz konusu markanın korunması adına katılan ""M. Pazarlama Dağıtım ve Dış Ticaret Anonim Şirketini"" her türlü yasal başvuru, takibatta bulunma, şikayet ve dava açma ve bu işler için avukat yetkilendirme hususları da dahil olmak üzere vekil tayin ettiği, vekil tayin edilen firmanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 502 ve 504. maddeleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca söz konusu işlemleri yapmak üzere vekaletname sözleşmesi ile vekil atadığı, söz konusu marka hakkının ihlali nedeniyle C. P. (1987) İnc firması adına vekaleten şikayet hakkının süresinde kullanıldığı ve dolayısıyla ortada geçerli bir şikayet bulunduğu anlaşılmakla, yargılamaya devam ile sonucuna göre karar verilmesi yerine, M. Pazarlama Dağıtım ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ile C. P. şirketi arasında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21, 61/A ve 73. maddesi anlamında hak sahipliğine ilişkin tescil edilmiş şikayet ve dava açma hakkı tanıyan bir lisans sözleşmesi olmadığı ve şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Hemen Ara