Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4056 Esas 2022/16106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kolluk görevlilerince düzenlenen olay ve yakalama tutanağı,GPRS inceleme tutanağı, arama ve el koyma tutanağı,teslim tesellüm tutanağı içeriklerine göre suça konu malların tamamının kolluk görevlilerince yapılan araştırma neticesinde bulunarak müştekiye teslim edildiğinin belirtildiği, müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde kolluk görevlilerince suça konu malların tamamının kendisine iade edildiğini beyan ettiği nazara alındığında, sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 168/2 . maddesi gereği indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın sanığa ait olmayıp diğer sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ilamının tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında UYAP kayıtlarından yapılan incelemede de, adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte bir mahkumiyet kaydı bulunmayan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin aşamalarda alınan ifadelerinde suça konu malların çalındığı yerin Shell Petrol isimli iş yerinin deposu olarak kullanıldığını beyan ettiği, "aslı gibidir" şeklinde onaylı olan olay yeri inceleme raporu içeriğinde suça konu malların çalındığı yerin giriş, asmakat ve bodrumdan oluşan bina olduğu, binanın giriş katının ortadan perde ile ikiye bölünmüş olduğu, ön kısmının seçim bürosu olarak, arka kısmının ise depo olarak kullanıldığının belirtildiği, görgü tespit tutanağı içeriğinde ise Shell Petrole ait arka tarafta bulunan depo olduğunun belirtildiği, ancak bu yerin bir işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığına dair bir saptama bulunmadığının anlaşılması karşısında; salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden ve anılan yerin niteliği açıklığa kavuşturulmadan, sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.