Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6908 Esas 2022/16034 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak önceki kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği belirtiliyor. Ancak sanık müdafiinin temyiz istemi vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde olduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin gereksinimleri göz önünde bulundurulmamış ve bu sebeple karar bozulmuş. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi ve 294. maddesi açıklandıktan sonra, kararın bozulması gerektiği kararına varılmasına rağmen aynı kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilerek, maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiş ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 1.700,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.