Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6953 Esas 2022/16011 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık ve avukatı mahkumiyet kararını geç tebliğ edildiği gerekçesiyle temyiz etmiştir. Ancak mahkeme, sanığın kararın yokluğunda verildiği tarihte tutuklu olduğu ve cezasının bitmesinden sonra tebliğ edildiği için temyizinin kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. Ayrıca tebliğin sanık tarafından yapıldığı imzanın gerçekliği konusunda şüphe bulunduğu ancak yeterli kanıtın bulunamadığı da belirtilmiştir. CMUK'nın 310. ve 317. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi: Temyiz süresi ve tebligatın yasal süreleriyle ilgili hükümleri içerir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Eski hale getirme isteminin reddiyle ilgili hükümleri içerir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yoklukta verilip, 19.06.2014 tarihinde bilinen en son adresinde bizzat sanığa tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra vekaletname ibraz eden sanık müdafii tarafından sunulan 29.03.2022 tarihli dilekçe ile PTT görevlisi hakkında suç duyurusunda bulundukları, savcılıkça yapılan araştırmalar kapsamında tebliğ mazbatasındaki imzanın sanığa ait çıkmadığı; sanık tarafından sunulan 06.04.2022 tarihli dilekçe ile de tebligattaki imzanın kendisine ait olmadığı, temyiz yolunun kendisine kapanmış olduğu ve belirli haklarının elinden alındığı gerekçesi ile temyiz ve infaz durdurma talep ettikleri;... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/8352 nolu soruşturma dosyası kapsamında Emniyet Müdürlüğü, ...Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 28.12.2021 tarihli raporuna göre, günlük hayatta atılmış samimi imza örnekleri bulunmaksızın, yalnızca huzurda alınan imza örnekleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde tebliğ mazbatası üzerinde atılı olan imzanın sanığın elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlikte uygun kaligrafik bulguların tespit edilemediği, bu anlamda sanığa yapılan gerekçeli karar tebliğinin geçerliliği hususunda şüphe bulunduğu anlaşılmış ise de; sanığın 25.11.2014 tarihli dilekçe ile başka bir dosya kapsamında tutuklu kaldığı sürenin incelemeye konu dosyada almış olduğu cezadan mahsubunu talep ettiği, dolayısıyla yokluğunda verilen karardan en geç bu tarihte haberdar olan sanığın, kararı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 06.04.2022 tarihinde, sanık müdafiinin de 29.03.2022 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın ve müdafiinin süresinde olmayan temyiz istemleri ile yerinde görülmeyen eski hale getirme istemlerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 04.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.