2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3781 Esas 2015/6454 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3781
Karar No: 2015/6454
Karar Tarihi: 02.11.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3781 Esas 2015/6454 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana 2. İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 19. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada, \"Avukatlık Kanunu\"nun 56/5. maddesi uyarınca avukatların başkasını temsil etme yetkisini haiz oldukları belirtilerek, bir şikayetçinin dosyada toplam dört ayrı vekil tarafından temsil edildiği tespit edildi. Temyiz isteği reddedilen davada, şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediği için mahkeme kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Kanunu'nun 56/5. maddesi
19. Ceza Dairesi         2015/3781 E.  ,  2015/6454 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : IC - 2013/61138
    MAHKEMESİ : Adana 2. İcra Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 31/05/2012
    NUMARASI : 2009/173 (E) ve 2012/467 (K)
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Avukatlık Kanunu"nun 56/5. maddesi uyarınca avukatın başkasını tevkil etme yetkisini haiz olduğu bütün vekaletletnamelerini kapsayacak şekilde başka bir avukata vekaletname yerine geçecek yetki belgesi verebileceği, bu yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğu, dosyada şikayetçi vekili tarafından üç ayrı avukata yetki belgesi verildiği, bu sebeple şikayetçinin dosyada toplam dört ayrı vekille temsil edildiği gözetildiğinde, vekillerden sadece Avukat ... mazeret beyanında bulunduğu, diğer vekillerin mazeret beyanında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnemedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara