Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4819 Esas 2022/16180 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından suçlu bulunmuştur. Konut dokunulmazlığı ihlali suçundaki mahkumiyet kararı temyiz edilmiş, ancak ceza tayini eksik olduğu için bozulmamıştır. Hırsızlık suçuyla ilgili ise sanığın eylemi anlattıktan sonra bisikleti iade etmesine rağmen fazla ceza tayini yapılmıştır ve hüküm bu sebepten dolayı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 168/1 maddeleri üzerine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 116/1 maddesindeki suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 6 ay olmasına rağmen yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki 06.12.2015 tarihli Olay, Araştırma, Yakalama, Muhafaza Altına Alma Tutanağı’na göre, sanığın olaydan birkaç saat sonra suça konu bisiklet ile giderken kolluğa yakalanmasının akabinde eylemini anlatıp, bisikleti çaldığı yeri göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.