Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3302 Esas 2022/16165 Karar Sayılı İlamı

Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme ve yangın çıkarmak suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından hükümlü ... hakkında,
ERMENEK Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 gün ve 2010/112 E, 2012/335 sayılı kararıyla, TCK'nın 265/1, 265/3, 43/2-1, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 16 ay hapis; TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis; TCK'nın 170/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulmuş ve bu hüküm istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş olup bilahare hükümlünün 01.10.2021 tarihli dilekçeyle kanun yararına bozma isteminde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosya incelenerek, ERMENEK Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 gün ve 2010/112 E, 2012/335 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2021 gün ve 2021/146554 sayılı tebliğnamesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunularak dairemize gönderilmekle okundu;
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosyanın yapılan incelemesinde:
1-5237 sayılı TCK'nın 265/1 ve 265/3 gereğince belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasının anılan yasanın 43.maddesi gereğince 2/4 artırım yapıldığında 3 yıl 12 ay olarak hesaplanması yerine 4 yıl 16 ay olarak tayini suretiyle fazla ceza verilmesi,
2-Ceza infaz kurumunda yangın çıkarmak suretiyle kamu malına zarar verilen olayda, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri gereğince yalnızca en ağır cezayı gerektiren kamu malına zarar verme suçundan ceza kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, iki ayrı suç kabulü ile yazılı şekilde ayrıca kasten yangın çıkarma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı görülmekle,
Görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından sanık ... hakkında kurulan Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 gün ve 2010/112 E, 2012/335 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bozulması talep olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yoklukta verilen karar tarihinde ...Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’a 10.12.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi” ve cezaevinde olan sanığa yapılan tebligatın 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edilmesinden dolayı usulsüz olduğu ve gerekçeli karar tebliği işlemi geçersiz olduğundan hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2012 tarihli kararının sanık ...’a tebliğ edilip, (sanığın cezaevinde olması halinde, cezaevindeki sanığa CMK'nın 263 ve 35. maddelerine göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (ERMENEK) Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 14.11.2012 tarihli ve 2010/112 E., 2012/335 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.