Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5291 Esas 2022/16134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın yetkilisi olduğu şirketin iki farklı banka hesabından 17/04/2008 günü saat 13.25’te ve 13.52’de olmak üzere 2 seferde toplam 1.650,00 TL paranın farklı banka hesaplarına gönderilmesine dair olayda, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında suç adının “Hırsızlık” yerine “Bilişim Sisteminin İşleyişini Engelleme veya Bozma” olarak yanlış yazılmasının, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 01/03/2012 tarihli ilk kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan hırsızlık suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezasını içeren...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2008 tarihli, 2007/244 Esas, 2008/342 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına karar verildiği ve ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 30/12/2021 tarihli kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren ... Kale Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2004 tarihli, 2003/129 Esas, 2004/72 Karar sayılı ilamıyla kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma suçundan verilen 2 yıl hapis cezasına dair ilamı tekerrüre esas alınırken, koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın sonundaki “...uygulanmasına,” ibaresinden sonra gelmek üzere “ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2008 tarihli, 2007/244 Esas, 2008/342 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.