Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5141 Esas 2022/16367 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir iş yerine yapılan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak sanığı suçlu buldu ve cezalandırdı. Hüküm fıkrasında yazım hatası yapılarak suçun konut dokunulmazlığının ihlali olarak değil, iş yeri dokunulmazlığının ihlali olarak belirtildiği görüldü. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararını dikkate alarak, TCK'nın 116/2. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtti. Temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onandı. Kanun maddeleri: TCK'nın 116/2. ve 53. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kısımlarda, atılı suçun, dosya içeriği ve oluşa uygun şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçu olarak belirtilmesine karşın uygulama maddesinin TCK’nın 116/1. maddesi yerine 116/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.