Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3495 Esas 2022/16375 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, müştekinin aracının çalındıktan 3 ay sonra Hande Tunca'nın kullanımında yakalanması sonrası yapılan incelemede, aracın hasar görmemesi ve anahtarın farklı olmasına rağmen aracın çalıştırılması sebebiyle suçun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilerek eksik ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d. maddesi: \" Hırsızlık niteliği taşıyan suçların, önceden belirlenmiş olan bir araç veya gereç vasıtasıyla işlenmesi halinde, suçun 1 inci fıkrada belirtilen şekliyle işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında artırılır.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi: \"Hırsızlık suçunun cezası üç aydan üç yıla kadar hapis cezasıdır.\"
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi: \"Bozma kararı verildiğinde, yeni bir hüküm verilinceye kadar eski hüküm uygulanır.\"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin park haldeki aracının çalındıktan yaklaşık 3 ay sonra, Tekirdağ il merkezinde, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen Hande Tunca’nın kullanımında, kolluk tarafından şüphe üzerine yakalandığı olayda, Hande Tunca’nın yargılama aşamasında da tanık sıfatıyla dinlenmesinin, dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosyada mevcut 04.01.2014 tarihli Araç, Görgü Tespit,Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağı içeriğine göre, aracın çamurluk ve tamponunda sürtünme izleri, çizik ve çökmeler dışında herhangi bir hasarının bulunmadığı, müştekinin, tespit edilen hasarın araç onun yedinde iken meydana geldiğini beyan ettiği aracın kapı ve kontak kilit sisteminde zorlama vb. tespit edilmemesi ve aracın müştekide bulunan orijinal kontak anahtarı ile aracın kullanımında yakalandığı Hande Tunca’dan elde edilen anahtarın farklı olduğu, ancak bu anahtarın da aracı çalıştırdığının belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.