Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4846 Esas 2022/16312 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu işlendiği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verdi. Sanığın çaldığı eşyaların değerinin çok az kabul edilemeyeceğine karar verildi. Ancak, hükümde eksik ceza tayini yapıldığına dair bir temyiz bulunmadığı için bozma nedeni bulunmadı. Kanun gereği, sanığın hak yoksunlukları uygulanırken, infaz aşamasında TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklik gözetilecektir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün onaylandığını belirtti.
5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi, hırsızlık suçunu açıklamaktadır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, mahkumların hak yoksunluklarını belirler. 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapar.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki 16.06.2016 tarihli tutanağa göre çalınan malzemelerin değerinin toplamda 180,00 TL olduğunun belirtilmesi ve mağdurun soruşturma aşamasında çalınan sigaraların değerinin 115,00 TL olduğunu beyan etmesi karşısında, suça konu eşyanın değerinin az kabul edilmesinin olanaklı olmadığı ve koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.