213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8749 Esas 2015/6325 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8749
Karar No: 2015/6325
Karar Tarihi: 28.10.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8749 Esas 2015/6325 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı saptandı. Ancak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmediği ve katılana maktu vekalet ücretine hükmedilmediği için hüküm bozuldu. Yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtildi. 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine karar verildi. TCK'nın 53.maddesi uygulanmadı.
Kanun maddeleri:
- 213 Sayılı Kanun
- TCK'nın 53/4. Maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. Maddesi
19. Ceza Dairesi         2015/8749 E.  ,  2015/6325 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/251648
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 30/09/2010
    NUMARASI : 2010/707 (E) ve 2010/524 (K)
    SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    1-) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/4.maddesi uyarınca aynı maddede yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    2-) Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükme , ""2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine"" fıkrasının eklenmesi, TCK"nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara