Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3788 Esas 2022/16459 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümü verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığa TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararı doğrultusunda zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Ayrıca, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda sanığın beraat etmesi gerektiği, ancak mahkumiyet hükmü verilmesinin yanlış olduğu ifade edilerek bu karar da BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi
- 188/1 ve 289/1-e maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde :
Sanığın, açık bir rızaya gerek duyulmadan herkesin girebileceği şikayetçiye ait Akaryakıt istasyonunun market kısmına, faal halde iken gece saat 03:00 sıralarında girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, atılı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.