Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8390 Esas 2022/16438 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir çocuğun okul binası içindeki eşyaları çalarak hırsızlık suçu işlediği ve mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak suç türü yanlış tanımlandığı için cezanın eksik tayin edildiği ifade edilmektedir. Ayrıca, çalınan eşyanın satılması durumunda, hırsızlık suçunun mağduruna iadesinin yanı sıra iyiniyetli ise zararın tazmini, kötü niyetli ise kazanç müsaderesine konu edilmek üzere kazancın teslim edilmesi gerektiği kanun maddesiyle açıklanmıştır. Bu nedenle, çocuğun satıştan elde ettiği para veya menfaati soruşturma makamlarına teslim etmediği için cezasının bozulduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 168/1 maddeleridir.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Suça sürüklenen çocuğun okul binası içerisinde bulunan suça konu eşyaları çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-a maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2. Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 tarihli ve 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda sanığın suça konu eşyalardan çaldığı televizyonu bir iş yerine 420 TL. karşılığında sattığı ve ayrıca içinde yaklaşık 100 TL. bulunan kutunun da iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.