Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar Türkiye ... Bankası A.Ş.,Türkiye...Bankası A.Ş. yönünden davanın reddine, davalılar ..., ... yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili, davalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş, davalı ... Tic. Merkezi A.Ş vekili, davalı ... Fotoğrafçılık San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-


1-Davacı temyizi yönünden her ne kadar davacıya tebligat Dairemizin 13/06/2017 tarihli kararı ile dosya geri çevrilmiş ise de bilahare yapılan incelemede mahkeme karar aslının üzerinde davacı vekilinin ""Kararı aldım"" ibareli, 05.07.2013 tarihli ve imzalı beyanı bulunmakla tebliğ bu tarihte yapılmış olduğundan temyiz süresinin 20/07/2013 tarihinde dolduğu görülmekle süresi dolduktan sonra verilmiş olan 24/09/2013 tarihli temyiz talebinin REDDİNE,
2-Davalılar ... İç ve Dış Tic. A.Ş, ....Tic. Merkezi A.Ş, davalı .... Fotoğrafçılık San. ve Tic. A.Ş temyizi yönünden;
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.820,00 TL’dir.
Davalı... İç ve Dış Tic. A.Ş "nin temyize konu edilen miktarın 470 TL, davalı ... Fotoğrafçılık San. ve Tic. A.Ş"nin temyize konu ettiği miktarın 1.455,00 TL, davalı ... Tic. Merkezi A.Ş"nin temyize konu ettiği miktarın 547,50 TL olması nedeniyle 17/09/2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle reddine, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... İç ve Dış Tic. A.Ş, ... Tic. Merkezi A.Ş, davalı Yalçınlar Fotoğrafçılık San. ve Tic. A.Ş vekillerinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı vekili, davalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş, davalı ...Tic. Merkezi A.Ş vekili, davalı ....Fotoğrafçılık San. ve Tic. A.Ş."ye iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.