Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7590 Esas 2022/16397 Karar Sayılı İlamı

Mala zarar verme suçundan sanık ......ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2012 tarihli ve 2012/725 esas, 2012/927 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda uzlaştırma işlemlerinin yapılarak infazın durdurulmasına yönelik talebin, sanığa yüklenen suçun uzlaşma kapsamında olmayan diğer suçlar ile birlikte işlendiği ve uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle reddine ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli ve 2012/725 esas, 2012/927 sayılı ek kararını takiben, hükümlü tarafından yapılan aynı nitelikteki talep hakkında daha önce karar verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2022 tarihli ve 2012/725 esas, 2012/927 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/02/2022 tarihli ve 2022/130 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06/07/2022 gün ve 10346-2022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2022 gün ve 2022/101649 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, suç tarihi olan 26/09/2009 tarihi itibarıyla, 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasında “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez...." şeklinde düzenlemenin bulunduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun aynı Kanun’un 168. maddesine göre “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” kapsamında olduğundan uzlaşma hükümlerine tâbi olamayacağı, ancak 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasındaki “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığının anlaşılması karşısında, sanığın mahkumiyetine konu mala zarar verme suçunun da uzlaşmaya tabi olduğu ancak sanığın ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2012 tarihli ve 2012/725 esas, 2012/927 sayılı kararı ile katılan ...'a yönelik incelemeye konu mala zarar verme suçu haricinde ayrıca katılanlar ...ve Sait Akyüz'e yönelik görevli memura hakaret ve görevli memura direnme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli ek kararı ile sanığa yüklenen suçun uzlaşma kapsamında olmayan diğer suçlar ile birlikte işlendiği ve uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle uzlaşma talebinin reddine karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/3. maddesinin 2. cümlesinin ilk haline göre "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki hükmü uyarınca anılan ek kararın karar tarihi itibariyle hukuka uygun olduğu ancak aynı Kanun'a 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmiş olduğu, bu durumda uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlenmiş ise uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği nazara alındığında,
Somut olayda, sanığın yeniden hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına yönelik talebi üzerine, anılan kanuni değişiklikler dikkate alınarak esas hakkında bir inceleme yapılması gerektiği ve katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçu açısından 5271 sayılı Kanunu’nun 253. maddesindeki esas ve usûllere göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için yargılama dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın anılan gerekçe ile kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar, hükümlü ... Şahingöz hakkında, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2012 tarihli ve 2012/725 Esas - 2012/927 Karar sayılı kararı ile katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 151/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün, katılan polis memurları ...ve...e yönelik eylemlerinden dolayı kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı TCK’nın 125/3-a, 125/4 ve 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 265/1, 43/2-1 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip anılan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda uzlaştırma işlemlerinin yapılarak infazın durdurulmasına yönelik talebin, hükümlüye yüklenen suçun uzlaşma kapsamında olmayan diğer suçlar ile birlikte işlendiği ve uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle reddine ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli ve 2012/725 Esas - 2012/927 Karar sayılı ek kararını takiben, hükümlü tarafından yapılan aynı nitelikteki talep hakkında daha önce karar verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2022 tarihli ve 2012/725 Esas - 2012/927 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/02/2022 tarihli ve 2022/130 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmişse de;
24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 3. fıkrası son cümleye “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmesi nedeniyle 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak somut olayda kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının mağdurları ile mala zarar verme suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle hükümlü ......ün üzerine atılı katılan ...’a yönelik 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 07/02/2022 tarihli ve 2022/130 D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.