Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4514 Esas 2022/16394 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezasına çarptırıldığı ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması ve denetim süresine tabi tutulması kararı verildiği belirtiliyor. Ancak denetim süresi içinde sanıklardan biri yeni bir suç işlediği için hükmün açıklanması ile cezalandırıldığı, bunun üzerine yapılan kanun yararına bozma talebi sonucunda, sanıkların daha önce aynı olay nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği, bu nedenle mükerrer dava açılamayacağına ve hükümlerin kaldırılması gerektiğine karar verildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 151/1, 52/2 ve 62/1.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5., 223/7., 309.

Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ...ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 151/1, 52/2 ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmalarına dair...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2012 tarihli ve 2012/90 esas, 2012/560 sayılı kararının 07/07/2012 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanık ...'ın denetim süresi içinde 25/05/2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 151/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 tarihli ve 2018/47 esas, 2018/221 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/04/2022 gün ve 23024-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2022 gün ve 2022/63909 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/02/2012 tarihli ve 2012/4588 soruşturma, 2012/2578 esas, 2012/1156 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2012 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilerek hükümlerin açıklanması geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, sanıklar hakkındaki yargılamaya konu eylemler hakkında daha önceden...Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2012 tarihli ve 2012/4586 soruşturma, 2012/2356 esas, 2012/1052 sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde,...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2012 tarihli ve 2012/72 esas, 2012/1114 sayılı kararı ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, sanıklar hakkında mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ...ve ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2012 tarihli iddianamesi ile müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, açılan bu davanın yapılan yargılaması sonucunda...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2012 tarihli ve 2012/90 Esas – 2012/560 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, sonrasında sanık ...’ın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile sanık ...’ın iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, anılan bu kararların tümünün kesinleştiği anlaşılmakta ise de; aynı olay nedeniyle sanıklar ...ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından...Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2012 tarihli iddianamesi ile daha önce dava açıldığı ve açılan bu davanın yapılan yargılaması sonucunda...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2012 tarihli ve 2012/72 Esas – 2012/1114 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, bu kararların da kesinleştiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince mükerrer davanın reddine kararı verilmesi gerekirken sanıklar ...ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yazılı şekilde kararlar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (GAZİANTEP) 14. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 14/06/2012 tarihli ve 2012/90 Esas – 2012/560 Karar sayılı karar ile (GAZİANTEP) 14. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19/04/2018 tarihli ve 2018/47 Esas – 2018/221 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanıklar ...ve ... hakkında 14/02/2012 tarihli iddianame ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların ÇEKTİRİLMEMESİNE, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.