Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4332 Esas 2022/16447 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suç tarihi yanlış yazılmış olsa da sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır. Ancak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili dosyada yeterli inceleme yapılmadığı ve eksik araştırma sonucu karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi ve 53. maddesi ile ilgili detaylı açıklamalar yapılmış ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da göz önünde bulundurulmuştur. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi, 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile değiştirilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.02.2016 yerine 15.02.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay yerine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir kroki, görgü tespit tutanağı veya olay yeri inceleme raporu gibi bir evrakın bulunmaması karşısında, mahallinde tespit ve keşif yapılarak, kabloların çalındığı belediyeye ait ısı merkezinin suç tarihi itibariyle iş yeri olarak mı yoksa depo olarak mı kullanıldığı, burada herhangi faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, suça konu binanın, belediye hizmet binasının eklentisi niteliğinde olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.