Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7616 Esas 2022/16669 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itirazının İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2017 tarihli ve 2017/155 D. İş sayılı kararı ile reddedildiği belirlenerek yapılan incelemede; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, sanıklar ... ve ... ile birlikte, katılanın evine gündüz saat 06.18 sıralarında, açık olan pencereden, hırsızlık yapmak amacıyla girmesi biçimindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c, 31/3 maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği 27/06/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/79 E., 2010/122 K. sayılı ilamı ile satmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin sanığa ait olmayıp, dosyadaki adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, güncel adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerinin kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonra olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
b-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/09/2011 tarihinde kesinleşen ve 06/06/2016 tarihinde infaz edilen, TCK’nın 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen, 27/05/2011 tarihli, 2011/363 E., 2011/188 K. sayılı ilamda yer alan ve en ağır cezayı içeren erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, sanığa ait bulunmayan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/79 E., 2010/122 K. sayılı ilamı ile satmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... hakkındaki hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, sanık ... hakkında ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/09/2011 tarihinde kesinleşen, 27/05/2011 tarihli, 2011/363 E., 2011/188 K. sayılı ilamında yer alan ve en ağır cezayı içeren 1 yıl 8 ay hapis cezasına ait mahkumiyetinin tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’un işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan düzenlenen iddianamede sevk maddesi olarak yazılmadığı halde ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 119/1-c maddesi ile artırım yapılması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
c-Kabule göre de;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/09/2011 tarihinde kesinleşen ve 06/06/2016 tarihinde infaz edilen, TCK’nın 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen ve 27/05/2011 tarihli, 2011/363 E., 2011/188 K. sayılı ilamda yer alan en ağır cezayı içeren erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren mahkumiyeti yerine, bu ilamda yer almayan 1 yıl 15 günlük hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.