Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3765 Esas 2022/16641 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3765
Karar No: 2022/16641
Karar Tarihi: 12.10.2022

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3765 Esas 2022/16641 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili verilen mahkumiyet hükmünü inceleyerek, hak yoksunlukları uygulanırken TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak müştekinin beyanları ve olay yeri inceleme raporu göz önünde bulundurulduğunda, kapıları kilitlemeden aracını park etmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Eğer kapıları kilitli araçtan eşyalarının çalındığı tespit edilseydi, aynı Kanun'un 142/2-d maddesi gereğince suç oluşacaktı. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 142/1-e ve 142/2-d maddeleri ile 15.04.2020 tarihli 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2021/3765 E.  ,  2022/16641 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında, aracını sokak üzerine park ettiğini belirttiği, ancak aracı bırakırken kilitleyip kilitlemediğine dair bir beyanının bulunmadığı, 07/05/2016 tarihli olay yeri inceleme raporunda ise otomobilin sol ön kapısının açık olduğunun, kapı ve kapı kilit göbeği üzerinde ve otonun diğer kapıları üzerinde herhangi bir zorlama izinin olmadığının, otoda ön göğse monteli bulunan teyp yerinin boş ve teyp bağlantı kablolarının da boşta olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki yeniden duruşmada dinlenilerek, aracı bırakırken kapılarını kilitleyip kilitlemediği sorulup gerekirse bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak sonucuna göre, suça konu otomobilin kapılarının kilitlenmeden bırakıldığının tespiti halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi, kapıları kilitli aracın açılarak içerisinden suça konu eşyaların çalındığının tespiti halinde ise eylemin aynı Kanun’un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara

        1x
    Ses İşleme abakusyazilim.com.tr