Tebliğname No : KYB - 2015/61545

Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık V.. A..’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/a. maddesi gereğince 1.800 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 14/03/2014 tarihli ve 2013/838 esas, 2014/304 karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/02/2015 gün ve 11849 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2015 gün ve KYB. 2015-61545 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması için icra takip dosyaları delil gösterilmek suretiyle ayrı ayrı dilekçeler ile şikayette bulunulduğu; Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 2013/1222 esas, 2013/357 sayılı, Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19/12/2013 tarihli ve 2013/598 esas, 2013/1412 sayılı, Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 08/01/2014 tarihli ve 2013/834 esas, 2014/34 sayılı, Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli ve 2013/237 esas, 2013/1513 sayılı kararlarına ilişkin dosyalarında sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, Mahkemece, aynı alacaklı tarafından aynı borçlu hakkında birden fazla icra takibi başlatılsa dahi suçun sübutu halinde tek eylemden dolayı ticareti terk suçundan dolayı sanığın bir kez cezalandırılmasının mümkün olması karşısında dosyaların birleştirilerek (eski esas nolu dosya üzerinden) yargılamanın yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken tek suçtan dolayı ayrı dosyalardan yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık V.. A.."ın savunmasının tespiti için adresi mahkemesi olan Pazarcık İcra Ceza Mahkemesine yazılan talimata istinaden anılan mahkemenin 19/02/2014 tarih ve 2014/2 talimat sayılı dosyasında cevaben, sanık adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun yapıldığı ancak duruşma salonu dışında hazır olmadığından talimatın yerel mahkemesine iadesine karar verildiği, ancak talimat evrakının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; Pazarcık İcra Ceza Mahkemesinin 2014/2 talimat dosyasının getirtilip dosya içerisine konularak sanığa 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 349. maddesinin “Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir. ........ Maznun, şikayeti alan veya istinabe edilen icra mahkemesinin huzuruna gelmez veya müdafi göndermezse yahut bizzat bulunmasına lüzum görülürse zabıta marifetiyle getirilir. Bu suretle de bulundurulamazsa muhakeme gıyabında görülür. ..." hükmü uyarınca usulüne uygun tebligat yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve usulüne uygun tebligat yapılmadığının tespit edilmesi halinde ise sanığın savunma hakkının kısıtlanması yönüyle kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususu gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.