Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3765 Esas 2022/16641 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kararın özeti: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık suçu sebebiyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dava dosyası incelenerek, TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları uygulanırken TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, müşteki tarafından verilen beyanlarda aracın kilitleyip kilitlemediği belirtilmemiş, olay yeri inceleme raporunda ise kapılarda herhangi bir zorlama izine rastlanmamıştır. Bu sebeple müşteki yeniden dinlenerek, aracı bırakırken kapıların kilitleyip kilitlemediği sorulup gerekirse bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması kararlaştırılmıştır. Eğer kapıların kilitlemeden bırakıldığı tespit edilirse suçun TCK'nın 142/1-e maddesini, kapıların kilitleyip açıldığının tespit edilmesi halinde ise TCK'nın 142/2-d maddesinde yer alan suçu oluşturacağı belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı, eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklaması: TCK'nın 53. maddesi suç işlediği için mahkum olan kişilerin bazı hak yoksunluklarına uğramasını öngörür. Bunlar arasında kamu haklarından mahrum bırakılma, meslekten veya görevden uzaklaştırılma gibi cezalar yer alabilir. 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapılmıştır ve bu değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınması gerekmektedir. TCK'nın 142/1-e maddesi kapıları kilitli olmayan araçların çekilmesini suç olarak tanımlarken, 142/2-d maddesi ise kapıları kilitli araçların açılması suretiyle hırsızlık yapılmasını suç olarak düzenler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında, aracını sokak üzerine park ettiğini belirttiği, ancak aracı bırakırken kilitleyip kilitlemediğine dair bir beyanının bulunmadığı, 07/05/2016 tarihli olay yeri inceleme raporunda ise otomobilin sol ön kapısının açık olduğunun, kapı ve kapı kilit göbeği üzerinde ve otonun diğer kapıları üzerinde herhangi bir zorlama izinin olmadığının, otoda ön göğse monteli bulunan teyp yerinin boş ve teyp bağlantı kablolarının da boşta olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki yeniden duruşmada dinlenilerek, aracı bırakırken kapılarını kilitleyip kilitlemediği sorulup gerekirse bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak sonucuna göre, suça konu otomobilin kapılarının kilitlenmeden bırakıldığının tespiti halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi, kapıları kilitli aracın açılarak içerisinden suça konu eşyaların çalındığının tespiti halinde ise eylemin aynı Kanun’un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.