Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7349 Esas 2022/16781 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, kamu malına zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Suçtan zarar gören kurumun vekili, hükmü temyiz etti ve davaya katılmasına karar verildi. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanırken, TCK'nın 58. maddesi uygulanarak sanığın cezası mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildi. Ayrıca, avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücreti ödenmesine hükmedildi. Yargıtay, müdafii ve kurumun vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verdi ve düzeltildikten sonra onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ...’nın, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine müşteki vekilinin 20.06.2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurum vekilinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Bozma öncesi sanık hakkında TCK’nun 58. maddesi uygulanırken, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/272 Esas, 2011/177 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alındığı halde bozma sonrası kuruluna hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,


Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; hükme, sanık hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/272 esas, 2011/177 Karar sayılı kararı gereği TC.'nın 58/6. maddesi gereğince hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve TCK'nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına cümlesinin eklenmesi ve “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9,200,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine” karar verilmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.