Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8954 Esas 2015/6016 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8954
Karar No: 2015/6016

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8954 Esas 2015/6016 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesi 27/07/2014 tarihli MA06561381 sayılı kararına itiraz eden A..T.'nin başvurusu reddedilmiştir. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, maddenin 28. ve 7. fıkralarına atıfta bulunarak, cevap dilekçesinin tebliğ edilmemesi durumunda yazılı karar verilmesinin uygun olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2015 tarihli ve 2014/57 sayılı kararı, CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR. 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu'nun 51/2-a maddesi uyarınca A..T.'ye uygulanan idari para cezasına atıfta bulunulmuştur. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28. ve 7. maddeleri, başvurunun incelenmesi ve cevap dilekçesinin tebliğ edilmesi süreçlerini açıklamaktadır.
19. Ceza Dairesi         2015/8954 E.  ,  2015/6016 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : KYB - 2015/202625

    2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı A.. T.. hakkında 172 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Kadınhanı Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 27/07/2014 tarihli ve MA 06561381 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesinin 26/01/2015 tarihli ve 2014/57 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/05/2015 gün ve 35232 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2015 gün ve KYB.2015-202625 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinin 2. fıkrasında "Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder." 3. fıkrasında "İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir." 4. fıkrasında "Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir." 7. fıkrasında "Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde idari yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idari yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeler karşısında, başvuran A.. T.."ye cevap dilekçesinin bir örneğinin tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesinin 26/01/2015 tarihli ve 2014/57 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara