Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4595 Esas 2022/16825 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, iş yerine dokunulmazlık ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdiğini belirtti. Mala zarar verme suçuna yönelik yapılan temyiz itirazları dikkate alınamayacağından çocuğun avukatının temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık ve iş yerine dokunulmazlık ihlali suçlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının ise yerinde olmadığına ve hükümlerinin onanmasına karar verildi. Karar, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile doğrudan hükmolunan adli para cezasına temyiz istemine müsaade edilmeyeceğini belirten kanun maddelerine dayandırıldı.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 13.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.