Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7093 Esas 2022/16834 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuna karışan sanığın hükümlü olduğunu ve hak yoksunlukları uygulandığını belirterek dosyayı inceledi. Ancak, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli koşulların oluşup olmadığını değelendirmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, ayrıca artırım maddesi ve tefrik edilmiş dosya gibi konularda hatalar olduğu tespit edildi. Bu nedenle hüküm, isteme aykırı olarak bozuldu. Kanun maddeleri ise TCK 53, 231.6/b, CMK 231.6/a ve /c, 143 ve TCK 168/2 olarak belirtildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkasının olmadığı gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da bulunmadığı, müştekinin zararının giderildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (Objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (Sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dikkate alınarak hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Hırsızlığın gece vakti işlenmiş olması sebebiyle 1/4 oranında artırım yapılırken artırım maddesi olan 143. maddenin belirtilmemesi,
3- 23.02.2022 tarihli duruşmada, Furkan Kahya hakkındaki dosyanın tefrik edildiğinin belirtilmesine rağmen gerekçeli kararda sanığın ismine yer verilmesi,
4- Etkin pişmanlığı düzenleyen TCK'nın 168/2. maddesinin, TCK’nın 16/2 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.