Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6198 Esas 2022/16853 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçtihat Metni'nde, asliye ceza mahkemesindeki bir davanın incelenerek mahkumiyet hükmüne karar verildiği belirtiliyor. TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği anlatılırken, 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği vurgulanıyor. Ancak, 7188 sayılı kanunla uzlaştırma hükümlerinin düzenlendiği, TCK'nın 165/1. maddesindeki suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, mahkemece verilen bir kararın UYAP üzerinde ve fiziki incelemede bulunamadığı tespit edildiğinden, karar örneğinin denetime uygun şekilde mahkemeden getirtilmesi gerektiği açıklanıyor. Kanun maddelerine gelince, TCK'nın 53. maddesi, hak yoksunluklarının uygulanması hakkında düzenleme yapmaktadır. 7242 sayılı kanun, çeşitli hükümler içermektedir ancak içtihadın hangi maddesine atıfta bulunulduğu belirtilmemiştir. 7188 sayılı kanun, uzlaştırma hükümlerini düzenlemektedir. TCK'nın 165/1. maddesi ise, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi durumunda öngörülen ceza hakkında bilgi vermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Mahkemece sanık hakkında Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/46 E., 2009/203 K. sayılı kararıyla tekerrüre esas mahkûmiyeti olduğundan bahisle hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği; ancak UYAP üzerinden ve fiziken yapılan inceleme sonucunda anılan karara rastlanmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece tekerrüre esas alınan bu kararın bir örneğinin denetime olanak verecek şekilde mahkemesinden getirtilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.