Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2700 Esas 2015/3564 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2700 Esas 2015/3564 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2700
Karar No: 2015/3564
Karar Tarihi: 06.10.2015

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2700 Esas 2015/3564 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın bir bonoyu sahte belge düzenlemek ve dolandırıcılık suçlarından suçlu olduğuna karar verildi. Suça konu bononun borçlu kısmı boş olarak verildiği, ancak sanık tarafından müşteki Osman'ın ismi ve imzası sahte olarak atılarak doldurulduğu iddia edildi. Tanık olarak dinlenilen Adem Demirel'in imzasının kendisine ait olup olmadığı ve cironun hangi maksatla yapıldığı soruldu. Mahkeme, eksik inceleme yaparak sanığı suçlu bulduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırıldı.
1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince hüküm bozuldu.

21. Ceza Dairesi 2015/2700 E. , 2015/3564 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/163970
MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2011
NUMARASI : 2008/1328 (E) ve 2011/121 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

Sanığın katılan Halis"den suça konu bonoyu, borçlu kısmı boş olarak aldığının, bu kısma müşteki Osman"ın ismini ve imzasını sahte olarak atarak doldurduğunun iddia edildiği somut olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu bono arkasında yer alan, tanık olarak dinlenilen Adem Demirel ismi ve imzasının kendisine ait olup olmadığının ve hangi maksatla Adem tarafından ciro edildiğinin adı geçen tanıktan sorularak, sanığa, katılan Halil tarafından verildiği sabit olan suça konu bononun, borçlu kısmının boş olarak verildiğine ve sanık tarafından bu kısmın ne şekilde doldurduğuna ilişkin delillerin tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.