Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6903 Esas 2015/5870 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6903
Karar No: 2015/5870
Karar Tarihi: 20.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6903 Esas 2015/5870 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir marka hakkı ihlali davasında, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 01.06.2005 tarihinden önce kesinleştiği belirlendi. Ancak, daha sonraki düzenlemeler sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi durumunda, önceki kararda hükmedilen vekalet ücretinin sonradan tahsilinin durdurulmasına karar verilemeyeceği yönünde bir kanuna aykırılık tespit edildi. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırıldı ve kanun maddelerine uygun olarak düzeltilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle belirtildi: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğu belirtildi.
19. Ceza Dairesi         2015/6903 E.  ,  2015/5870 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/257196
    MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/07/2012
    NUMARASI : 2012/308 (E) ve 2012/389 (K)
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 01.06.2005 tarihinden önce kesinleştiği, uyarlama hükmünün temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
    Hüküm kesinleştikten sonraki düzenlemeler sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi durumunda, önceki kararda hükmedilen ücreti vekaletin usule ilişkin karar olup uygulama tarihi itibariyle verilen vekalet ücretinin sonradan tahsilinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından “katılan vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin işlemlerin durdurulmasına,” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara