5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5614 Esas 2015/5850 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5614
Karar No: 2015/5850
Karar Tarihi: 20.10.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5614 Esas 2015/5850 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada suçlu bulunan sanık için temyiz başvurusu yapıldı. Ancak temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı açıklandı. Sanığın işlediği suçun kanuna uygun olarak saptandığı ve vicdani kanıtlara dayanıldığı belirtildi. Ancak sanığın yayınevleri ile yaptığı yetki sözleşmelerinin hak sahipliğini kanıtlamak için yeterli olmadığı ve sanıkta ele geçen kitaplar ile ilgili 5846 sayılı Kanun'un belirtilen 6 aylık süre içinde hak sahipliği belgelerinin de anılan meslek birliği tarafından dosyaya sunulmadığı gözetilerek davaya katılma hakkı bulunmayan bir kurumun katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle hükmün bu bölümünün çıkarılması suretiyle düzeltilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Kanun: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5320 Sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 Sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu.
19. Ceza Dairesi         2015/5614 E.  ,  2015/5850 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/119808
    MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/01/2012
    NUMARASI : 2010/468 (E) ve 2012/23 (K)
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
      Yükletilen  suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
      Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
      Ancak,
    Y.. Y.."in yayın evleri ile yaptığı yetki sözleşmelerinin hak sahipliğini kanıtlamak için yeterli olmadığı ve sanıkta ele geçen kitaplar ile ilgili 5846 sayılı Kanun"da belirtilen 6 aylık süre içinde hak sahipliği belgelerinin de anılan meslek birliği tarafından dosyaya sunulmadığı gözetilerek, davaya katılma hakkı bulunmayan Y.. Y.."in katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından “Y.. Y.. lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün” çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara