Tebliğname No : 7 - 2013/147080
MAHKEMESİ : İstanbul 4. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31.01.2013
NUMARASI : 2012/198 (E) ve 2013/42 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 sayılı kararında açıklandığı üzere,bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında olan İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05/06/2014 tarih ve 2013/466 Esas, 2014/375 sayılı kararı ile verilen dava dosyasının bulunduğu gibi, daha önce kesinleşen İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 17/04/2012 tarih ve 2011/463 Esas, 2012/245 karar sayılı dosyası, İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 21/06/2013 tarih ve 2012/55 Esas, 2013/416 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/13987 Esas sayılı ve İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/11/2012 tarih ve 2012/250 Esas, 2012/599 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/11397 Esas sayılı dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar getirtilip incelenip ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığındaki dosyanın akıbetide araştırılarak, mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların ise suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında açılan kamu davasına Yaybir ile Basyaybir katıldığı halde vekalet ücretinin ""AAÜT gereğince katılan vekil ile temsil edildiğinden 1980- TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine"" denilerek vekalet ücretinin infazında tereddüt oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.