6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4918 Esas 2015/5806 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4918
Karar No: 2015/5806
Karar Tarihi: 19.10.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4918 Esas 2015/5806 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/106 (E) ve 2014/77 (K) numaralı kararda, sanığın yangın çıktığını fark etmesi üzerine önce kendi imkanlarıyla söndürmeye çalıştığını ancak başaramayınca yetkililere haber verdiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın 6831 sayılı Kanun’un 110/3 maddesi kapsamında cezalandırılıp cezalandırılamayacağı hakkında bir tartışma yapılmadığından ve suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıt olmadığından dolayı mahkumiyet kararını yerinde görmedi. Bu nedenle mahkumiyet kararı bozulmuş olup, davanın yeniden görülmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 110/3 maddesi, orman yangınına sebebiyet vermenin cezai hükümlerini düzenlemektedir.
- Yargıtay tarafından belirlenen içtihatlar doğrultusunda, kanuna aykırılık suçunda sanığın kusuru ve bu kusurun sebep olduğu olay arasında doğrudan bir nedensellik bağı olması gerekmektedir.
- Mahkeme kararında belirtildiği gibi, sanığın yangın çıkmasına sebep olacak bir davranışının olmadığına dair kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı için, sanığın 6831 sayılı Kanun’un 110/3 maddesi kapsamında cezalandırılıp cezalandırılamayacağı tartışılmamıştır.
19. Ceza Dairesi         2015/4918 E.  ,  2015/5806 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 8 - 2014/126733
    MAHKEMESİ : Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 14/02/2014
    NUMARASI : 2013/106 (E) ve 2014/77 (K)
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunması ve yangının yol kenarında başladığını belirten bilirkişi raporu karşısında suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
    2-Kabule göre de;
    Sanığın yangın çıktığını fark etmesi üzerine önce kendi imkanlarıyla söndürmeye çalıştığını başaramayınca yetkilileri aradığını belirtmesi karşısında 6831 sayılı Kanun"un 110/3 maddesi"nin uygulanma koşullarının tartışılmaması,
    Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yarglılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara