Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8066 Esas 2022/17120 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda, bir sanığın hak yoksunluğunun infaz aşamasında yapılan değişikliklerden etkilenebileceği belirtilerek bozma kararı verilmiş. Ancak suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm, isteme aykırı olarak bozulmuş. Kararın düzeltilmesi kararı alınarak, sanıkların eşit olarak ödeyecekleri belli bir miktar vekalet ücretinin katılana verilmesi hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 223. maddesi
- CMK'nın 298. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi
- 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi
- CMK'nın 326/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın CMK'nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığı, hüküm niteliğinde olmayan ve bu itibarla konusu bulunmayan karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 4080 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.