Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5553 Esas 2022/17103 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Çocuk Mahkemesinin 26/02/2016 tarihli ve 2015/152 esas, 2016/130 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06/05/2022 gün ve 1007/2022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 gün ve 2022/71162 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmamış ise de, mahkemece 03/12/2015 tarihinde alınan savunması sırasında suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği anlaşıldığından, bu husus kanun yararına bozma değerlendirilmesi dışında bırakılarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre,
1- Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarihli ve 2020/5826 esas, 2020/6444 karar sayılı ilamında "28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddelerii uyarınca ... zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunması alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş..." şeklinde belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddelerine temas eden hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun savunmasının, baro tarafından zorunlu müdafii atanmak suretiyle alınması gerektiği gözetilmeksizin, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
2- Üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesini takiben, anılan Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında 5 yıl hapis cezası yerine, hatalı olarak 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonrasında, söz konusu cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında; sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmesi yerine, 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayininde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, ...Çocuk Mahkemesinin 26/02/2016 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, suça sürüklenen çocuğun 02/11/2021 tarihinde eski hale iade isteminde bulunarak kararı temyiz ettiği, mahkemenin kararın temyiz edilmesi nedeniyle dosyayı temyiz yasa yoluna göndermesi ya da temyiz talebinin reddine karar vermesi gerektiğinden suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın henüz kesinleşmemesi nedeniyle (...) Çocuk Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 26.02.2016 tarihli ve 2015/152 E., 2016/130 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.